Об`єктивна сторона злочину

План роботи.
Введення.
I. Поняття об'єктивної сторони злочину і її значення.
II. Суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність) їх
форми й ознаки.

III. Суспільно небезпечні наслідки. Поняття і види.
IV. Причинний зв'язок між дією або бездіяльністю і
настанням суспільно небезпечних наслідків. Її
критерії.
V. Факультативні ознаки об'єктивної сторони
злочину та їх значення.
Висновок.
Список літератури.

Введення
У даній роботі розглядається тільки об'єктивна сторона злочину. Як-от ознаки, що характеризують зовнішній прояв злочину, зміни в навколишньому соціальному середовищі, до яких призводить учинення злочину, а також саме діяння, подія вчинення злочину. Можна визначити:
š дія - суспільно значима поведінка особи, що складається з власних, а також використання машин, механізмів, сил природи;
š бездіяльність - невиконання особою своїх професіональних та інших обов'язків.
Об'єктивна сторона злочину - це зовнішній акт суспільно небезпечного зазіхання на що охороняється кримінальним правом. Об'єктивну сторону складають:
š суспільно небезпечне діяння;
š злочинні наслідки;
š причинний зв'язок між діянням і злочинними наслідками;
š спосіб, місце, час, знаряддя й обстановка вчинення злочину.
Всі ці елементи об'єктивної сторони злочину мають значення:
š для встановлення наявності складу злочину як підстави кримінальної відповідальності;
š для правильної кваліфікації вчиненого;
š для призначення справедливого покарання.
Об'єктивна сторона злочину - важлива передумова кримінальної відповідальності, це своєрідний фундамент кримінальної відповідальності, без якого вона взагалі не існує. Це головний критерій в оцінці намірів і цілей злочинця, в оцінці його суб'єктивної сторони.

Довгий науковий шлях осмислення проблеми злочинності зобов'язує констатувати, що злочинність є явище притаманне будь-якій соціально-економічній і політичній системі, і в кожній з них, крім загальних для злочинності "вічних" причин, є свої, що виникають з конкретно-історичних, економічних, політичних, соціальних та інших (у тому числі індивідуальних для людини) умов життя суспільства та його суперечностей причини.
І ні "консерватори", ні радикали, ні прихильники марксизму-ленінізму, ні його противники цього порядку речей змінити не можуть, якщо навіть захочуть. Реальності житті потрібно бачити такими, які вони є.
I. Поняття об'єктивної сторони злочину і її
значення.
Об'єктивну сторону злочину утворюють ознаки, що характеризують його з зовнішнього боку.
До них відносяться:
š суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність);
š суспільно небезпечні наслідки (злочинний результат);
š причинний зв'язок між суспільно небезпечним діянням і суспільно
небезпечними наслідками;
š спосіб, знаряддя і засоби, місце, час і обстановка вчинення
злочину.
Об'єктивна сторона злочину - важлива передумова кримінальної відповідальності. Кримінальне право України визнає злочином не самі по собі ідеї або думки людини, реалізація яких становить небезпеку для особистості, суспільства і держави, а лише суспільно небезпечне діяння, що порушує кримінально-правові норми (ст. 2,8,14 і ін ст. КК РФ). Об'єктивна сторона злочину - своєрідна основа кримінальної відповідальності, без якого вона взагалі не існує.
Об'єктивна сторона злочину є тому головним критерієм в оцінці намірів і цілей злочинця, в оцінці його суб'єктивної сторони. Відповідно до цього при розслідуванні або судовому розгляді кримінальної справи в першу чергу встановлюється об'єктивна сторона злочину, робиться висновок про наміри, мотиви і цілі особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, заборонене кримінальним законом. Без ознак об'єктивної сторони питання про суб'єктивну сторону не виникає, тому що остання існує тільки в зв'язку з першою. Таким чином, створюється бар'єр для проникнення сваволі і суб'єктивізму в діяльність суду і прокурорсько-слідчих органів. Це служить серйозною гарантією дотримання законності при відправленні правосуддя по кримінальних справах.
Важливість об'єктивної сторони злочину для кримінальної відповідальності, про те, що саме цей елемент складу злочину є фундаментом усієї конструкції складу злочину і кримінальної відповідальності, свідчить той факт, що в диспозиціях статей Особливої частини КК України частіше всього вказуються саме ознаки об'єктивної сторони злочину. Наприклад, у кримінальному законі завжди вказуються ознаки суспільно небезпечного діяння, без них неможлива жодна диспозиція якийсь статті Особливої частини, часто вказуються в кримінальному законі й інші ознаки об'єктивної сторони. Важливо відзначити, що не всі вони мають однакове кримінально-правове значення. Обов'язковим для всіх складів злочинів є суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність).
Об'єктивна сторона злочину - це зовнішня сторона суспільно небезпечного посягання. Об'єктивну бік становить суспільно небезпечне і кримінально-протиправне діяння, яке відбувається у певний час і в конкретному місці в певний спосіб, а в ряді випадків за допомогою конкретних знарядь чи засобів або в певній обстановці, яка складається в об'єктивній дійсності до моменту вчинення злочину. Всі ці ознаки об'єктивної сторони встановлюються в процесі слідства і судового розгляду по кожній конкретній справі. Об'єктивна сторона злочину включає також суспільно небезпечні наслідки, які настали або могли настати в результаті вчиненого діяння.
В.Н. Кудрявцев пише: "Об'єктивна сторона злочину є процес суспільно небезпечного і протиправного посягання на охоронювані законом інтереси, що розглядається з його зовнішньої сторони з точки зору послідовного розвитку тих подій і явищ, які починаються з злочинної дії (бездіяльності) суб'єкта і закінчуються настанням злочинного результату" 1 . З наведеного визначення випливає, що об'єктивна сторона - це процес, що протікає в часі та просторі, а не статичне явище. І це дійсно так. Ознаки, що визначають зовнішню сторону поведінки людини, становлять зміст об'єктивної сторони злочину. Це поведінка повинна бути насамперед суспільно небезпечним. Законодавець в ст. 14 КК РФ визначає таку форму поведінки як суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання.
Конкретний акт людської поведінки протікає у часі і просторі. Тому до групи ознак, які розкривають зміст об'єктивної сторони, включають місце і час вчинення суспільно небезпечного діяння. Іноді, описуючи ознаки конкретного злочину, законодавець передбачає обстановку, в якій здійснюється суспільно небезпечне діяння.
Часто для того, щоб визначити ознаки конкретного злочину, законодавцю не завжди достатньо змалювати саме суспільно небезпечне діяння. У таких випадках законодавець описує спосіб, за допомогою якого має бути зроблено це діяння. Наприклад, розкриваючи поняття розкрадання чужого майна, законодавець описує його як безоплатне вилучення і звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб. А при визначенні конкретних форм розкрадання законодавець вказує на спосіб, за допомогою якого майно вилучається. Так, крадіжка відбувається таємно, шахрайство шляхом обману або зловживання довірою, грабіж відкрито, розбій із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Отже, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння також входить до групи ознак, які розкривають зміст об'єктивної сторони злочину.
Діяння визнається суспільно небезпечним, якщо воно завдає шкоди або створює реальну загрозу заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам. Визначаючи шкоду, заподіяну суспільно небезпечним діянням, кримінальне право використовує таке поняття, як "суспільно небезпечні наслідки". А для того, щоб зв'язати вчинене діяння із заподіяною шкодою і визначити залежність між цими поняттями, використовується термін "причинний зв'язок". Обидва ці ознаки - наслідки і причинний зв'язок - також відносяться до об'єктивної сторони злочину.
Таким чином, об'єктивна сторона злочину характеризується групою ознак, що визначають зовнішню сторону суспільно небезпечної поведінки людини. У цю групу входять: суспільно небезпечне діяння; суспільно небезпечні наслідки - шкода, що заподіюється досконалим дією; причинний зв'язок між діянням і наслідками; місце, час, обстановка, в якій здійснюється суспільно небезпечне діяння; спосіб вчинення діяння, знаряддя або засоби його вчинення.
Об'єктивна сторона - це один з чотирьох елементів складу злочину. Аналізуючи норми Особливої частини Кримінального кодексу, ми бачимо, що тільки один із зазначених вище ознак об'єктивної сторони злочину постійно присутній в конкретних складах злочинів. Це - суспільно небезпечне діяння. Інші ознаки мають місце лише в окремих конкретних складах. Наслідки та причинний зв'язок зустрічаються досить часто, а інші ознаки - місце, час, спосіб, засоби, обстановка - значно рідше. У зв'язку з цим у кримінальному праві всі зазначені ознаки ділять на дві групи: обов'язкові і факультативні.
До обов'язкових ознаками об'єктивної сторони відносять тільки суспільно небезпечне діяння. Всі інші ознаки - факультативні.
Значення об'єктивної сторони злочину визначається насамперед значенням самого складу злочину. Згідно зі ст. 8 КК РФ підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом. Отже, для того, щоб притягнути особу до кримінальної відповідальності за конкретний злочин, необхідно встановити всі ознаки, що визначають зміст об'єктивної сторони конкретного складу злочину.
"Порушення охороняється законом об'єкта, - відзначає Б.С. Нікіфоров, - може бути зроблено не якими, а тільки певними діями, характер яких визначається в першу чергу властивостями самого об'єкта "1.
Спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння дозволяє не тільки визначити можливий об'єкт посягання, а й встановити форму провини. Наприклад, напад на людину з застосуванням насильства не тільки свідчить про те, що мало місце посягання на особистість або власність, але і дозволяє зробити висновок про навмисне характер скоєних дій. "Характер об'єктивної сторони, - пише В.М. Кудрявцев, - з більшою чи меншою точністю визначає коло тих суспільних відносин, на які могло бути скоєно злочинне зазіхання, і в деяких випадках зумовлює споглядання суб'єктивної сторони "2.
Розмежування злочинів у рамках об'єктивної сторони складу можливе також провести в залежності від наступили суспільно небезпечних наслідків, а також за іншими ознаками, визначальним об'єктивну сторону. Наприклад, правильна кваліфікація діянь, які заподіяли шкоду здоров'ю, залежить від того, які конкретні наслідки настали. "Кожна група охоронюваних кримінальним законом ... суспільних відносин у реальному житті може виявитися об'єктом кількох злочинних діянь різного виду ... Різниця між цими злочинами існує головним чином не по об'єкту посягання, а за іншими елементами: способом злочинного посягання, характеру шкідливих наслідків, формі вини, особливостей суб'єкта злочину "1.
Іноді ознаки об'єктивної сторони конкретного складу утворюють критерій розмежування злочинів та інших правопорушень. Наприклад, ст. 286 КК РФ передбачає відповідальність за перевищення посадових повноважень, якщо вчинені службовою особою дії спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Якщо ж вказані в кримінальному законі наслідки не настали, то дії, що виходять за межі повноважень посадової особи, утворюють склад посадового дисциплінарного проступку.
Таким чином, значення об'єктивної сторони полягає в тому, що, по-перше, будучи елементом складу злочину, вона входить в підставу кримінальної відповідальності, по-друге, є юридичною підставою кваліфікації злочинів, по-третє, дозволяє розмежувати злочини, схожі між собою по іншим елементів та ознак складу, по-четверте, містить критерій розмежування злочинів від інших правопорушень.
Більш наочно все вищевикладене можна продемонструвати на наступній схемі:

Ознаки об'єктивної сторони злочину

Обов'язкові
(Для матеріальних складів)

Суспільно небезпечне діяння

Причинний зв'язок

Суспільно небезпечні наслідки

Факультативні (властиві не всім складам)

Місце і Час

Обстановка і Спосіб

Гармати і Засоби

Обов'язкові
(Для формальних складів)

Суспільно небезпечне діяння

II. Суспільно небезпечне діяння
(Дія або бездіяльність) їх форми й ознаки.
Злочинне діяння (дія або бездіяльність) є найважливішою ознакою об'єктивної сторони, тому саме воно виступає стрижнем об'єктивної сторони в цілому і її окремих ознаках. Діяння може мати форму дії або бездіяльності (ст.14 КК РФ).
З фізичної сторони дія характеризується активним поводженням людини. Воно завжди виявляється в фізичних зусиллях, але не зводиться лише до них, тому що звичайно включає не одне, а декілька фізичних рухів (наприклад, постріл вбивці з пістолета включає ряд рухів, пов'язаних з прицілюванням і натисканням на спусковий гачок пістолета). Але головною для злочинної дії є не фізична, а соціальна характеристика, у якості якої виступає його суспільна небезпека. Суспільно небезпечною є дія, яка заподіює шкоду об'єктам, що охороняються законом, або ставить їх під безпосередню погрозу заподіяння шкоди. Якщо дія не є суспільно небезпечною, то вони не можуть бути визнана злочинною і не може спричиняти кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст.14 КК РФ "не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не завдало шкоди і не створила загрози заподіяння шкоди особі, суспільству або державі ".
Діяння - обов'язкова ознака об'єктивної сторони складу злочину. Поняття і зміст цієї ознаки визначаються сукупністю властивостей і ознак кримінально-правового характеру. Діяння має бути суспільно небезпечним, протиправним, усвідомленим і вольовим, складним і конкретним за змістом.
Два ознаки діяння - суспільна небезпека і протиправність - прямо передбачені в законі. Ст. 14 КК РФ визначає злочин як суспільно небезпечне діяння, заборонене Кодексом під загрозою покарання. А в ст. 2 КК РФ прямо вказано, що цей Кодекс визначає, які небезпечні для особистості, суспільства або держави діяння визнаються злочинами. Зміст суспільної небезпеки визначається тим, що діянням заподіюється шкоду охоронюваним законом суспільним відносинам або створюється реальна загроза заподіяння такої шкоди.

Протиправність (протизаконність) діяння визначається тим, що конкретна дія або бездіяльність заборонено законом під страхом покарання, і вчинення такого діяння завжди порушує норму Кримінального кодексу.
Суспільно небезпечне і протиправне діяння є ознакою об'єктивної сторони злочину лише в тому випадку, якщо воно вчинене усвідомлено. Це означає, що свідомістю особи, що здійснює конкретне діяння, повинна охоплюватися суспільна небезпека цього діяння, характер і зміст суспільної небезпеки. Особа має усвідомлювати, на яке суспільне відношення направлено його посягання і якої шкоди воно може заподіяти. Наприклад, завдаючи удари іншій людині, особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлює, що посягає на життя чи здоров'я в залежності від того, яким життєво важливим органам наносяться удари і які знаряддя для цього використовуються, його свідомістю охоплюється можливість, а за певних умов навіть неминучість заподіяння шкоди життю або здоров'ю.
Визначаючи усвідомленість як ознака діяння, слід враховувати, що новий Кримінальний кодекс дає підстави вважати, що особа повинна усвідомлювати не тільки суспільно небезпечний характер діяння, яке вона вчиняє, але і протиправність цього діяння. Якщо ж особа не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати, що скоєне ним діяння є суспільно небезпечною, то таке діяння визнається вчиненим невинно, і в силу цього особа не підлягає кримінальній відповідальності. Таку ситуацію законодавець визначає в ст. 28 КК як помилку в кримінально-правовому заборону.
Суспільно небезпечне діяння, вчинене особою, має мати конкретний зміст. Не можна, наприклад, притягнути особу до кримінальної відповідальності за наклеп, обмежившись визначенням діяння як посягання на честь і особисту гідність іншої людини.
Визначивши всі ознаки, що розкривають поняття і зміст суспільно небезпечного діяння, необхідно розмежувати форми, в яких діяння може бути вчинено. Кримінальний кодекс передбачає і визначає дві форми суспільно небезпечного діяння: активну форму - дія і пасивну - бездіяльність (ст. 14 КК РФ).
Більшість злочинів відбуваються у формі дії. Значна кількість злочинів може бути вчинено як у формі дії, так і у формі бездіяльності. І незначна кількість злочинів скоюється тільки у формі бездіяльності.
Кримінально-правова дія у більшості випадків виражається у формі фізичного впливу на людей, тварин або предмети матеріального світу. Наприклад, вбивство (ст.ст. 105 - 109 КК), незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК), торгівля неповнолітніми (ст. 152 КК), розкрадання чужого майна (ст.ст. 158-162 КК), насильницькі дії сексуального характеру (ст. 132 КК).
Інша форма кримінально-правової дії - словесна або письмова, коли особа вимовляє або пише слова, фрази, мови (наприклад, образу словом чи наклеп в усній чи письмовій формі, внесення в проспект емісії цінних паперів завідомо недостовірної інформації; внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей і виправлень і т.д.).
Іноді, але дуже рідко, кримінально-правова дія може виражатися у формі жесту. Наприклад, образа дією у вигляді жесту - ляпас, або вчинення жестами розпусних дій відносно особи, яка не досягла чотирнадцяти років.
Бездіяльність - це пасивна форма поведінки. Бездіяльність повинно бути суспільно небезпечним і протиправним, усвідомленим і вольовим. Проте для визнання бездіяльності ознакою об'єктивної сторони конкретного злочину цього недостатньо. Кримінально-правове значення бездіяльність набуває тільки в тому випадку, якщо в комплексі будуть встановлені наступні ознаки: 1) необхідно визначити, у чому конкретно виразилося бездіяльність, які саме конкретні дії не вчинила особа, 2) далі треба встановити, що особа, яка не вчинила конкретне дію, повинно було його зробити; 3) нарешті, необхідно визначити реальну можливість зробити це конкретна дія. Наприклад, ст. 124 КК передбачає відповідальність за ненадання допомоги хворому.
Обов'язок діяти певним чином може виникнути в силу наступних обставин:
1) пряма вказівка закону або підзаконного акту. Наприклад, члени виборчої комісії зобов'язані керуватися положеннями Конституції РФ та іншими законами про вибори і забезпечити громадянам можливість реалізувати виборче право. Особа, котра управляє автотранспортним засобом, зобов'язана дотримуватися Правил дорожнього руху.
2) зобов'язання, прийняті за договором.
3) посадове становище особи або здійснювана професія. Так, лікар зобов'язаний надати допомогу хворому в силу своєї професії. Невиконання такого обов'язку тягне за собою кримінальну відповідальність.
4) родинні (сімейні) відносини. У силу цих обставин батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей, а діти зобов'язані давати кошти на утримання непрацездатних батьків. Ухилення від утримання дітей або від надання допомоги батькам є кримінально караним бездіяльністю.
5) моральні норми і правила поведінки. Керуючись цими правилами і нормами, особа зобов'язана надати допомогу іншій особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, або повідомити відповідним органам або особам про необхідність надання такої допомоги. Невчинення таких дій кримінально карається.
6) обов'язок вчинити певні дії може виникнути внаслідок конкретних дій особи. Наприклад, доросла людина береться навчити підлітка плавати, допомагає йому допливти до середини річки, а там спливають від нього і не повертається, щоб надати допомогу, коли підліток починає тонути і кликати на помощь1. У ст. 126 КК таке бездіяльність визначається як явне залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавленого можливості вжити заходів до самозбереження по малолітству або внаслідок своєї безпорадності, якщо винний сам поставив його в небезпечне для життя становище. Наприклад, особа відмовляється від дачі показань, у якості свідка, ухиляючись від явки в суд (ст.308 КК РФ), і при цьому працює на своєму городі. У фізичному змісті вона діє (прибирає. Наприклад, овочі), у кримінально-правовому - не діє (ухиляється від дачі свідчень у якості свідка).
Встановивши, що особа зобов'язана було діяти певним чином, необхідно потім установити, що у нього була реальна можливість здійснення конкретних дій. Як і кримінально-правова дія, бездіяльність носить кримінально-правовий характер лише тоді, коли вона є вольовою. Пасивне поводження, позбавлене вольового характеру, не спричиняє за собою кримінальної відповідальності. Тому так само, як і при дії, кримінальна відповідальність за бездіяльність не наступає, якщо вона цілком під впливом непереборного фізичного примусу. Так, охоронець не може відповідати за те, що не перешкодив розкраданню ввіреного під його охорону майна, якщо злочинці зв'язали його і позбавили можливості втручатися або звати на допомогу. Психічне насильство при бездіяльності розглядається і як пом'якшувальну обставину при призначенні покарання.
Не має кримінально-правового характеру і пасивне поводження людини, допущене їм під впливом непереборної сили природи. Під непереборною силою розуміється такий вплив об'єктивних чинників (стихійних сил природи, тварин, хворобливих процесів), у силу котрих людина позбавлена можливості фізично діяти. Непереборна сила виключає кримінальну відповідальність тому, що особа не в змозі перебороти перешкоди на шляху до виконання лежачому на ньому обов'язку діяти. Не може, наприклад, бути визнано злочинним поводженням лікаря, що не допоміг хворому унаслідок того, що лікар сам був тяжко хворий, або шлях до пацієнта перепиняє ріка, що розлилася, і лікар не зміг переправитися через її.
Проте поняття непереборної сили не є абсолютно незмінним. Конкретне рішення цього питання залежить від установлення кола обов'язку особи тих вимог, які пред'являються до нього у визначеній ситуації. Наприклад, пожежа є непереборною силою для звичайного громадянина, у зв'язку з чим його не можна притягти до кримінальної відповідальності за залишення особи в будинку, що горить. Проте для пожежного за професією ця обставина не може виключати відповідальності. Таке згадане вже обставина, як розлив ріки, визнана для лікаря непереборною силою на шляху до виконання його фахових задач, не може бути визнана такою для військового, що зобов'язаний переборювати будь-які перешкоди, що є перепоною на шляху до виконання відданого йому бойового наказу (навіть із ризиком для свого життя).
Таким чином, діяння як ознака об'єктивної сторони повинне бути суспільно небезпечним, протиправним, усвідомленим і вольовим, складним і конкретним за змістом актів поведінки, що його утворюють, і може виражатися в одній з двох форм: активною - дії або пасивної - бездіяльність.

III. Суспільно небезпечні наслідки.
Поняття і види.
Показником, що характеризує злочин, є наслідки. Злочинні наслідки можуть бути класифіковані в такий спосіб: майнова, моральна, фізична й інша шкода, що заподіюється злочинами суспільним відносинам, а також усі витрати товариства на боротьбу з цим соціально-негативним явищем.
Існують дві основні групи злочинних наслідків:
š матеріальні;
š нематеріальні.
У свою чергу, матеріальні наслідки підрозділяються на наслідки майнового характеру і заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадянина. Нематеріальні наслідки також підрозділяються на наслідки, пов'язані з порушенням суспільного порядку або діяльності установ і підприємств і порушення честі і гідності громадян і їх особистих майнових прав (наприклад, моральна шкода при наклепі або образі).
Кримінальний закон виділяє злочину з:
š матеріальними складами. Тобто коли наявність кінченого складу злочину зв'язується з настанням цілком визначених наслідків.
š злочини з формальними складами. Злочин вважається закінченим після вчинення суспільно небезпечного діяння незалежно від настання визначених суспільно небезпечних наслідків.
Вчинення людиною будь-якого діяння викликає певні зміни в зовнішньому світі. Це загальне положення відноситься до суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності), яке породжує суспільно небезпечні наслідки. Вони можуть ставитися до самих різних сфер суспільних відносин.
У результаті вчинення конкретних злочинів проти особи може настати смерть, може бути завдано шкоди здоров'ю людини, може бути порушена таємниця приватного життя, сімейного або особистого, може постраждати ділова репутація конкретної людини, її честь і особисту гідність і т.п. Злочини проти власності завдають майнову шкоду. Злочини у сфері економічної діяльності можуть завдати шкоди суб'єктам господарської діяльності або державі і т.д.
Вказуючи у диспозиції конкретних статей КК, які суспільно небезпечні наслідки мають настати, законодавець використовує різні поняття і терміни. У ряді статей при визначенні об'єктивної сторони законодавець описує конкретні наслідки. Наприклад, у ст. 216 КК, яка передбачає відповідальність за порушення правил безпеки при веденні гірських, будівельних або інших робіт, визначено суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю. Часто законодавець, вказавши на конкретне наслідок, альтернативно передбачає настання інших наслідків, застосовуючи в таких випадках термін "тяжкі наслідки". Наприклад, у частині третій ст. 126 КК, що визначає відповідальність за викрадення людини, передбачено настання смерті потерпілого або інших тяжких наслідків.
У ряді статей, визначаючи суспільно небезпечні наслідки, законодавець вказує на заподіяння шкоди правам і законним інтересам громадян. Наприклад, порушення рівноправності громадян - ст. 136 КК, порушення недоторканності приватного життя - ст. 137 КК, відмова від подання громадянину інформації - ст. 140 КК.
В окремих нормах законодавець визначає суспільно небезпечні наслідки, вказуючи потерпілого, якому заподіюється шкода. Часто законодавець визначає наслідки, використовуючи такі поняття, як істотну шкоду, наприклад ст. 202 КК (комерційний підкуп), великий розмір - ст. 158 (крадіжка), ст. 168 (знищення або пошкодження майна з необережності); великий збиток, наприклад ст. 171 (незаконне підприємництво).
Таким чином, визначаючи суспільно небезпечні наслідки, законодавець досить часто використовує оціночні поняття і терміни. Таке визначення суспільно небезпечних наслідків потребує тлумачення. Вивчення судової практики дозволяє дати таке тлумачення. Наприклад, вивчення посадових злочинів дозволило визначити найбільш типові форми істотної шкоди. Це може бути заподіяння майнової шкоди власнику, істотне порушення діяльності органів державної влади, порушення прав і законних інтересів людини і громадянина, що може виражатися в моральному, фізичному і матеріальний збиток, скоєння іншого злочину.
Якщо суспільно небезпечні наслідки є результатом фізичного впливу на людину чи матеріальні речі зовнішнього світу, вони мають матеріальний характер. Наприклад, наслідком вбивства є смерть людини. Якщо посягання спрямоване на власність, то наслідки виражаються в майновому збиток.
Наслідки, заподіяні суспільно небезпечними діяннями, можна розділити на матеріальні і нематеріальні. Далі матеріальні наслідки діляться на два види: майнові та особистого характеру.
Нематеріальні наслідки заподіюються діяннями, що порушують суспільні відносини, предметом яких не є матеріальні речі зовнішнього світу. Нематеріальний характер будуть мати наслідки, які настали в результаті посягання на суспільні відносини, що регулюють, наприклад, діяльність політичних або громадських організацій.
У кримінальному праві прийнято ділити склади злочинів на матеріальні і формальние1. Це залежить від того, як законодавець сконструював у статтях кримінального кодексу об'єктивну сторону конкретного складу злочину. Склади злочину, в об'єктивну сторону яких входить лише вчинення суспільно небезпечного діяння в якості обов'язкової ознаки, називаються формальними. Якщо ж об'єктивна сторона включає поряд з конкретним діянням (дією або бездіяльністю) суспільно небезпечні наслідки, які повинні настати внаслідок вчинення зазначеного діяння, то такі склади по конструкції визначають як матеріальні. При конструюванні об'єктивної сторони злочину (матеріальний або формальний склад) вибирається не довільно, а з урахуванням і в залежності від характеру і специфічних особливостей суспільної небезпеки злочину й особливостей кримінально-правових заходів боротьби з ним.
У ряді випадків необхідно використовувати при конструкцію формального злочину через неможливість конкретного визначення суспільно небезпечних наслідків злочинного діяння або значної труднощі такого визначення. Характерний приклад - наклеп, тобто поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи (ст. 129 КК РФ). Наслідок цього злочину - спричинення шкоди честі та гідності особи. Якщо включити це наслідок до складу наклепу, то кожен раз слідство і суд повинні були б вирішувати питання про наявність чи відсутність складу наклепу в залежності від того, наскільки сильно зганьбленим відчував себе потерпілий через поширення завідомо неправдивих вигадок. Встановити це дуже складно, тому що одна і та ж ситуація для різних людей може бути причиною дуже серйозних переживань чи навпаки, може пройти зовсім непоміченою. Іноді конкретизація шкідливих наслідків хоча і можливий, законодавець не включає їх до складу злочину тому, що злочин має високу ступінь небезпеки вже в момент вчинення самого діяння.
Так, наслідки лежать за межами складів таких небезпечних злочинів, як розбій (ст. 162 КК РФ). При іншої конструкції складів таких злочинів, як матеріальних, то самі злочини вважалися б досконалими лише при настанні певних наслідків - заволодінні майном. Зрозуміло, така конструкція не відповідає інтересам охорони особистості і могла б ускладнити боротьбу з цими небезпечними злочинами.

У Кримінальному кодексі досить багато формальних складів. До злочинів із формальним складом відносяться посадовий підлог, образу, наклеп, контрабанда, розбій, згвалтування і багато інших.
У матеріальних складах законодавець передбачає обов'язкове наступ суспільно небезпечних наслідків. У реальній дійсності будь-які злочини, в тому числі і формальні, завжди спричиняють якісь шкідливі зміни в об'єктах, що охороняються законом об'єктах. Однак ці зміни і наслідки не включені до складу формальних злочинів і при вирішенні питання про наявність або відсутність діяння не приймаються до уваги. У цьому випадку наслідки можуть має кримінально-правове значення, але не для визначення складу злочину, а як обставини, що пом'якшують або обтяжують провину при призначенні покарання.
Розподіл складів на матеріальні і формальні дає можливість визначити момент закінчення конкретного злочину. Наприклад, вбивство буде кваліфікуватися як закінчений злочин, якщо настала смерть потерпілої особи. У разі ненастання смерті дії, спрямовані на позбавлення життя іншої людини, будуть кваліфікуватися як незакінчений злочин - замах на вбивство.
Від того, як законодавець сконструював об'єктивну сторону складу злочину, залежить визначення вини як обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони. Наприклад, залучення посадової особи до відповідальності за халатність можливо тільки в тому випадку, якщо психічне ставлення винного до настали суспільно небезпечних наслідків має форму необережності.
Якщо ж склад по конструкції формальний, не містить вказівки на суспільно небезпечні наслідки, то треба встановлювати психічне ставлення особи до здійснюваного діянню. Наприклад, при визначенні складу службового підроблення досить визначити психічне ставлення особи до здійснюваного діянню - внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.
До формальних по Конструкції відносяться також і склади, в яких законодавець передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків.
До альтернативних, формально-матеріальним складам треба відносити такі склади злочинів, в яких об'єктивна сторона складається з двох самостійних частин: в одній передбачається лише вчинення діяння, а в іншій, поряд з діянням, передбачається також настання суспільно небезпечних наслідків. Наприклад, ст. 180 КК передбачає відповідальність за незаконне використання чужого товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або схожих з ними позначень для однорідних товарів, якщо це діяння вчинено неодноразово або заподіяло великий збиток. Як видно, об'єктивна сторона цього злочину характеризується або неодноразовим вчиненням суспільно небезпечного діяння, або вчиненням діяння та настанням суспільно небезпечних наслідків.
Таким чином, під суспільно небезпечними наслідками розуміється ту шкоду, що заподіюється діянням суспільним відносинам, охоронюваним законом. Наслідки можуть мати матеріальний і нематеріальний характер. І, як було показано, ознакою об'єктивної сторони злочину є лише наслідки матеріальні, передбачені конкретної статтею Особливої частини КК.

IV. Причинний зв'язок між дією або бездіяльністю і настанням суспільно небезпечних наслідків. Її критерії.
Причинний зв'язок є ознакою об'єктивної сторони матеріальних злочинів. Мова про відповідальність особи за суспільно небезпечні наслідки (при наявності, зрозуміло, провини) може йти тільки тоді, коли вони знаходяться в причинному зв'язку суспільно небезпечною дією або бездіяльністю. При відсутності причинного зв'язку кримінальна відповідальність за настання шкідливих наслідків виключається.
Причинний зв'язок - це об'єктивно існуюча зв'язок між суспільно небезпечним діянням і наступними суспільно небезпечними наслідками. Це третій обов'язковий ознака об'єктивної сторони в злочинах з матеріальним складом.
Вчення про причинного зв'язку в кримінальному праві грунтується на теорії причинності як однієї з категорій діалектичного матеріалізму. Загальні положення теорії причинності застосовуються при вирішенні питання про відповідальність за шкоду, заподіяну суспільно небезпечним діянням. Філософські категорії "причина" і "слідство" відображають об'єктивні причинно-наслідкові зв'язки. Ці зв'язки мають універсальне значення. Явище (процес, подія) називається причиною іншого явища (процесу, події), якщо: 1) перше передує другому в часі; 2) є необхідною умовою, передумовою або основою виникнення, зміни або розвитку другого, тобто якщо перше породжує второе1.
Причинний зв'язок - це процес, що протікає в часі. Тому перший критерій (умова або ознака) причинного зв'язку - тимчасової, певна часова послідовність діяння і наслідків. Для того, щоб притягнути особу до кримінальної відповідальності за конкретний злочин, треба встановити, що діяння, що становить об'єктивну сторону цього злочину, в часі передувало суспільно небезпечних наслідків.
Наприклад, Ш., щоб попередити крадіжку риби з розставлених їм мереж, від свого будинку до мосткам, з яких ставилися ятери, провів дроти і підключив їх до електромережі напругою 220 вольт, а в будинку для сигналізації встановив дзвінок. До місця, де стояли ятери, прийшла група дітей і вирішила роз'єднати дроти для забезпечення безпеки лову риби. Під час цієї операції один з підлітків був убитий струмом. Суд визнав Ш. винним і засудив за необережне убійство2.
Як видно з цього прикладу, діяння, вчинене Ш., в часі передує смерті підлітка.
Наступний критерій причинного зв'язку - реальна можливість настання в результаті вчиненого діяння конкретної наслідки.
Дії особи є причиною наслідки тільки в тих випадках, коли "дія створювало реальну можливість настання злочинного наслідки" "... для встановлення необхідної причинного зв'язку завжди слід з'ясувати реальну можливість настання аналізованого події від досконалого дії", - писав А.А. Піонтковський ^1.
Діяння, скоєне винним, має бути головною умовою заподіяння шкоди суспільним відносинам. Це означає, що в момент, коли особа вчиняє суспільно небезпечне діяння, в об'єктивній дійсності створюється реальна можливість настання наслідків, передбачених у диспозиції кримінально-правової норми.
З наведеного вище прикладу, коли Ш. підключив струм високої напруги до мереж, видно, що дія, вчинена Ш., створювало реальну можливість настання смерті.
Отже, проста послідовність явищ за часом ще не утворює причинний зв'язок, якщо не буде встановлено, що діяння породжує наслідки.
Суспільно небезпечне діяння має на час її вчинення містити реальну можливість настання саме того наслідки, яке передбачено в диспозиції конкретної статті Кримінального кодексу. Наприклад, стаття 105 КК РФ передбачає відповідальність у частині другій за умисне вбивство, небезпечне для життя багатьох людей. Отже, закон передбачає вчинення такого діяння, яке створює реальну можливість заподіяння смерті багатьом людям. При цьому передбачається реальна загроза саме життя кількох людей, а не заподіяння їм тілесних ушкоджень. Тільки в цьому випадку дії винного можна кваліфікувати за п. "е" ст. 105 КК РФ.
Наприклад, Д. ревнував свою дружину до П. і на цьому грунті вирішив його вбити. Увечері він прийшов до контори колгоспу, де працювали П. та інші колгоспники, і через вікно з близької відстані з рушниці здійснив прицільний постріл в П., смертельно його поранивши. Суд засудив Д. за умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох людей. Однак Пленум Верховного Суду СРСР визнав таку кваліфікацію неправильною, тому що вироблений Д. прицільний постріл із близької відстані не представляв реальної небезпеки для життя інших осіб, що знаходяться в приміщенні контори2.
Для того, щоб дія або бездіяльність були визнані причиною настав суспільно небезпечного наслідки, необхідно, щоб діяння не тільки передувало наслідку в часі і створювало реальну можливість його настання, а й щоб настало наслідок стало результатом саме цього, а не іншого діяння. "Суд визнає дії особи причиною настав суспільно небезпечного наслідки тільки в тих випадках, - писав А.А. Піонтковський, - коли воно випливало з досконалого обвинуваченим дії "3.
Вивчаючи конкретні кримінальні справи, слід враховувати, що випадковий зв'язок може перетворитися на необхідну, коли наслідок визначається специфічними особливостями обстановки вчинення конкретного злочину або особливим розвитком самого діяння.
Дослідження з питання причинного зв'язку в кримінальному праві показують, що деякі автори пропонують розрізняти кілька форм причинного зв'язку та класифікувати ці форми по різних підставах.
М.Д. Лисов вважає, що теорія необхідного спричинення в достатній мірі не задовольняє потреби судової практики, особливо у випадках опосередкованого заподіяння шкідливих наслідків. Автор пропонує розрізняти: 1) безпосередні та опосередковані причинні зв'язки, 2) прямі і відгалужені; 3) найближчі і віддалені, 4) прості і складні причинні зв'язки. Далі, даючи визначення прямого причинного зв'язку, автор використовує поняття прямого і найближчій причинного зв'язку. А опосередковану причинний зв'язок визначає у випадках, коли наслідки викликаються не діями конкретної особи, а діями інших осіб. По суті, М.Д. Лисов пропонує не самостійно існуючі форми причинного зв'язку, а ті ознаки, які в сукупності визначають необхідну причинний зв'язок як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони преступленія1.
Таким чином, під причинним зв'язком, має кримінально-правове значення, треба розуміти об'єктивно існуючий зв'язок між суспільно небезпечним діянням і наслідком, що наступив, коли діяння передує в часі наслідку, є головною умовою і створює реальну можливість його настання, а наслідок з неминучістю, а не випадково випливає саме з цього діяння.

V. Факультативні ознаки об'єктивної сторони злочину та їх значення.
Інші ознаки об'єктивної сторони факультативні, тобто для одних складів злочинів вони є ознаками їх об'єктивної сторони, а для інших - не є. Наприклад, для складів заподіяння шкоди здоров'ю (ст.111-118 КК РФ) байдуже місце вчинення злочину, і кримінальна відповідальність за ці злочини наступає незалежно від того, де вони зроблені. Проте ця ознака (місце) є обов'язковим для встановлення, наприклад, складу незаконного видобутку водяних тварин і рослин (ст.256 КК РФ).
Факультативні ознаки об'єктивної сторони, навіть коли вони, не будучи ознаками відповідного складу злочину, не впливають на його кваліфікацію, тим не менш мають важливою матеріально-правове значення, роблячи істотний вплив на призначення покарання. У ряді випадків вони виступають як обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного при призначенні покарання. Наприклад, у відповідності зі ст.63 КК РФ обставинами, що обтяжують відповідальність, є такі ознаки об'єктивної сторони, як суспільно небезпечний наслідок ("настання тяжких наслідків у результаті вчинення злочину"), спосіб злочину ("вчинення злочину з особливою жорстокістю, знущанням, а також муками для потерпілого "), обстановка вчинення злочину (" вчинення злочину в умовах надзвичайного стану ") та ін
Слід мати на увазі й те, що факультативні ознаки об'єктивної сторони завжди мають важливе доказове значення по кримінальній справі. Всі вони є необхідною фізичною характеристикою будь-якого злочину. Кримінальну справу не може вважатися розкритою, якщо, наприклад, не встановлені місце і час вчинення злочину (хоча стосовно до окремого складу вони можуть і не мати значення для кваліфікації). Тому всі ознаки об'єктивної сторони злочину незалежно від своєї "обов'язковості" або "факультативності" у кримінально-правовому змісті входять у предмет доказування у будь-якій кримінальній справі.
? Місце вчинення злочину. Для криміналіста місце вчинення злочину є важливим і згодом непоправних джерелом отримання об'єктивної первинної інформації про подію злочину і особу, її вчинила; для кримінологи - відправною точкою для розробки профілактичних заходів щодо попередження певної категорії злочинів. У сфері застосування кримінально-правових норм місце скоєння злочину становить інтерес з позицій загальної теорії складу злочину, теорії кваліфікації злочинів і покарання. У цьому зв'язку для потреб практичного застосування закону першорядне значення набуває визначення поняття місця скоєння злочину і співвідношення місця скоєння злочину з іншими ознаками об'єктивної сторони складу злочину, оскільки воно робить істотний вплив на зміст цих ознак. Цей вплив не обмежується ознаками об'єктивної сторони, а може за певних умов стосуватися будь-якої ознаки складу злочину.
Перш за все слід зазначити, що поняття "місце вчинення злочину" охоплює два взаємопов'язаних аспекти, що дозволяють розглядати це поняття в широкому і вузькому сенсах.
У широкому сенсі місце вчинення злочину являє собою частину простору, на яку поширюється юрисдикція тієї чи іншої держави. У цьому значенні місце вчинення злочину є чинником, що визначає дію кримінального закону в просторі, необхідною умовою практичної реалізації дії його територіального принципу.
У вузькому сенсі місце вчинення злочину являє собою просторову характеристику конкретного злочину, безпосередньо зазначену або неявно у диспозиції кримінально-правової норми і впливає на кваліфікацію злочину та індивідуалізацію кримінальної відповідальності і покарання.
Поняття "місце скоєння злочину" складене і вже в силу цього його з'ясування має деякі складнощі, пов'язані з "стикуванням" термінів, його складових. Цими термінами є "місце" та "вчинення злочину". Самі по собі вони не представляють труднощі у з'ясуванні, проте в поєднанні відбувається якісна зміна їх змісту. Так, якщо вчинення злочину - це виконання суб'єктом діяння, передбаченого кримінальним законом як злочин, то місце виконання такого діяння далеко не завжди є одночасно і місцем вчинення цього злочину (наприклад, при триваючому, продовжує, дистанційному злочині). У зв'язку з цим визначення поняття місця скоєння злочину набуває для потреб практичного застосування закону особливе значення.
Термін "місце" трактується як простір, займане будь-яким тілом, спеціально відведений для чого-небудь, кого-небудь, ділянка земної поверхності1 або, інакше кажучи, як певний простір, ділянка, характеризуються тими чи іншими ознаками, пов'язані з чим-небудь , призначені для чого-небудь. Наведені визначення трактують місце як якусь частину фізичного простори в її територіально-географічному вимірі.
Кілька ближче до розуміння місця скоєння злочину визначає "місце" С. І. Ожегов - "простір ..., на якому будь-що відбувається, знаходиться" 2. Перенесення цього визначення в область кримінального права означає, що місце вчинення злочину - це частина простору, в якій воно вчинене.
Діяння, а також його злочинні наслідки знаходять своє вираження в ознаках об'єктивної сторони складу злочину, через що місцем вчинення злочину має визнаватися простір виконання такої. Іншими словами, місце вчинення злочину - це частина простору, в якому здійснилася, виконана об'єктивна сторона злочину.
Дане визначення вимагає пояснень, оскільки, по-перше, обстановка вчинення злочину також є ознакою об'єктивної сторони складу злочину, а, по-друге, сама об'єктивна сторона ряду злочинів має особливо з точки зору форм її здійснення. Мова йде про які тривають і продовжуваних злочини, злочини з двома і більше діями, дистанційних і деяких інших неодномоментність злочинах.

Поняття "місце" і "становище" здійснення злочину тісно взаємопов'язані. Їх співвідношення - це відношення частини і цілого. Місце поряд з часом завжди виступає необхідним компонентом, частиною обстановки, оскільки остання не може бути територіально і тимчасово не визначена, проте слід зробити застереження, що лише в тих випадках, коли місце розуміється у вузькому сенсі, тобто як ознака складу, зазначений або як обов'язковий у відповідних кримінально-правових нормах. Разом з тим обстановка характеризується, крім місця і часу, наявністю інших умов, які впливають на ступінь суспільної небезпеки преступленія1.
У зв'язку з цим визначення місця скоєння злочину лише як частини простору (території), позбавленої соціальної "начинки", спрощує, обмежує його зміст.
Таким чином, законодавець використовує терміни, що характеризують просторову визначеність місця скоєння злочину з різних позицій: шляхом вказівки на географічні, топографічні ознаки простору, на його адміністративно-територіальну приналежність, особливий правовий режим і т.д.
Ознакою об'єктивної сторони складу злочину є лише обстановка у вузькому її розумінні, тобто сукупність визначених у законі або безпосередньо випливають з нього факторів, що визначають механізм скоєння злочину і складають середовище, в якій воно здійснюється. Іншими словами, обстановка - це середовище, зовнішнє оточення, ситуація, в умовах якої відбувається злочин.
Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій скоєно злочин. Наприклад, п. "г" ч.1 ст.258 КК РФ передбачає покарання за незаконне полювання на території заповідника, заказника або в зоні екологічного лиха або в зоні надзвичайної екологічної ситуації, а п. "в" ч.1 стор.256 КК РФ до кримінально покараному відносить незаконний видобуток риби, морського звіра та інших водних тварин (наприклад, в місцях нересту) або промислових морських рослин.
? Час скоєння злочину. Час вчинення злочину як ознака складу злочину - це визначений тимчасовий період, протягом якого може бути зроблений злочин. Наприклад, такі злочини, як перешкоджання здійсненню виборчих прав чи роботі виборчих комісій (ст.141 КК РФ) і фальсифікація виборчих документів, документів референдуму або неправильний підрахунок голосів (ст.142 КК РФ) передбачає вчинення їх у визначений час - виборів до органів державної влади та органів місцевого самоврядування або референдуму, а також час підведення їх підсумків.
У цих випадках і місце, і час вчинення злочину є ознакою об'єктивної сторони складу злочину, відсутність якого означає і відсутність відповідного складу.
Час вчинення злочину вивчається багатьма науками кримінального циклу, в тому числі і наукою кримінального права. Проте слід визнати, що в кримінально-правовій літературі проблема часу вчинення злочину не отримала належного висвітлення. Окремим її аспектам приділено набагато більше уваги в рамках таких наук, як криміналістика, кримінологія і кримінальний процес. Неприродність такого стану очевидна, так як кримінально-правова характеристика діяння є відправною точкою для кримінологічної і криміналістичної характеристик, значною мірою визначає зміст предмета доказування, форми здійснення якого закріплені в кримінально-процесуальному законі і розробляються кримінально-процесуальної наукою.
Облік часу вчинення злочину при застосуванні норм кримінального закону може утруднятися ще й тим, що його не завжди достатньо просто виявити серед інших обставин і ознак, що утворюють кримінально-правову норму.
Для опису часу вчинення злочину в нормах Особливої частини Кримінального кодексу РФ законодавець вдається до різних термінів і словосполучень: "заборонене час", "воєнний час", "час бою", "заборонені терміни", "певний термін". У переважній більшості випадків безпосереднє згадка про час вчинення злочину належить до військових злочинів.
Нерідко час є кваліфікуючою, обтяжуючою обставиною ответвенность і утворює кваліфікований (особливо до ліфіцірованниі) склад злочину. Час тут завжди вказують на підвищену (у порівнянні з простим складом) суспільну небезпеку злочину. Як правило, в якості кваліфікуючої обставини виступає воєнний час у складах військових пpecтупленій. Злочинні дії, що здійснюються у вказаний період, xapaтерізуются більшою небезпекою (шкідливістю), вони заподіюють або здатні заподіяти тяжка (особливо тяжкий) шкода об'єкту уголовнво-правової охорони або забезпечують заподіяння шкоди не тільки основному, а й додатковим об'єктам або багатьом об'єкта) одночасно. Це, зокрема, і обумовлює необхідність побудови кваліфікованих складів включення в них у якості обов'язкової ознаки часу здійснений ня злочину і встановлення за дані злочини, відповідно, більш суворих покарань.
Поняття "час вчинення злочину" складене і вже в силу цього його з'ясування має деякі особливості, пов'язані зі стикуванням термінів, його складових. Цими термінами є "час" та "вчинення злочину". Самі по собі вони не представляють труднощів у з'ясуванні, чого не можна сказати про їх поєднанні. Справа в тому, що в цьому випадку доводиться зіштовхуватися з якісною зміною їх змісту. Так, якщо вчинення злочину - це виконання особою суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, то відповідь на питання: "Чи є час вчинення суспільно небезпечного діяння часом вчинення злочину?" Далеко не завжди буде однозначним. Це пояснюється насамперед різним значенням часу вчинення злочину як ознаки об'єктивної сторони злочину і як підстави дії кримінального закону в часі, а також відмінністю в конструкції складів тих чи інших злочинів і в особливостях законодавчого формулювання їх об'єктивної сторони.
Але вже при створенні проекту нового Кримінального кодексу Російської Федерації це питання вирішується інакше. У ч. 1 ст. 6 цього Проекту сказано: "Часом вчинення діяння визнається час здійснення суспільно небезпечного діяння або бездіяльності незалежно від часу настання наслідків" 1.
Встановлення часу скоєння злочину може мати важливе значення для визначення спрямованості умислу винного. Відбиваючись у вчинках, діях, психічні процеси одночасно стають доступними для сприйняття, яке здійснюється за допомогою аналізу вчинків і дій. Тимчасова їх визначеність здатна розкрити зміст цих процесів, зрозуміти внутрішній механізм скоєння злочину.
Значення часу вчинення злочину як ознаки складу відповідного злочину для його кваліфікації очевидно. Не менш важливе кваліфікаційне значення ця ознака має у випадках, коли перебуває за рамками складу злочину. Тому не випадково, що КПК відносить час та інші обставини вчинення злочину до кола обставин, що підлягають доведенню по кожній кримінальній справі, незалежно від того, входить будь-який із зазначених ознак до складу розслідуваного злочину чи ні.
Крім військових злочинів, тоді як кваліфікуюча ознака має значення ще в ряді випадків. Проте проявляється воно не безпосередньо, а через інші ознаки складу, як об'єктивні, так і суб'єктивні. Так, при встановленні вини час скоєння злочину в сукупності з іншими обставинами справи є тим індикатором, за допомогою якого виявляється справжній зміст інтелектуального і вольового моменту умислу і необережності. Найбільш показовими в цьому відношенні статті кримінального закону, що передбачають відповідальність за злочини проти життя і здоров'я. Ігнорування ролі часу вчинення злочину або неналежне його осмислення ведуть до судових помилок.
Треба зауважити, що необхідність урахування часу вчинення злочину при визначенні міри покарання у раніше діяв радянському законодавстві безпосередньо встановлювалася відповідними кримінально-правовими нормами. Так, у ст. 2 Керівних почав з кримінального права РРФСР (1919 р.) говорилося, що з метою визначення міри впливу на вчинила злочин суд має встановити, наскільки саме діяння в даних умовах часу і місця порушує основи суспільної безпеки. Це положення було сприйнято та Основними началами кримінального законодавства (1924 р.), ст. 30 яких свідчила: "При визначенні судом заходів соціального захисту враховуються ступінь і характер небезпеки злочинця і вчиненого ним злочину, особистість злочинця, мотиви злочину, оскільки сам злочин в даних умовах місця і часу є суспільно небезпечним".
Значення часу вчинення злочину в індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання в найбільшою мірою проявляється у дії такого інституту, як давність притягнення до кримінальної відповідальності. Необхідність застосування строку давності пояснюється тим, що з часом злочинне діяння неминуче втрачає громадський резонанс, воно поступово забувається, і чим воно менш тяжкий - тим швидше. З іншого боку, як зазначав М.Д. Шаргородський, "закінчення тривалих строків після вчинення злочину при відсутності рецидиву показує, що особа більше не становить суспільної небезпеки" 1.
Таким чином, час вчинення злочину є важливим об'єктивним властивістю злочину, яке (як самостійно, так я в сукупності з іншими обставинами справи) впливає на кримінально-правову оцінку діяння, його кваліфікацію. Облік часу вчинення злочину сприяє призначенню справедливого покарання, цілей, що стоять перед ним.
? Обстановка вчинення злочину - це ті об'єктивні умови, при яких відбувається злочин. Обстановка вчинення злочину може зробити безпосередній вплив на наявність суспільної небезпеки діяння і її ступінь.
Тому в ряді випадків законодавець конструює об'єктивну сторону злочину, вводячи в неї характеристику обстановки вчинення злочину, і в цьому випадку вона є ознакою складу. Наприклад, ч.1 ст. 359 КК РФ передбачає кримінальну відповідальність за використання найманця у збройному конфлікті або військових діях. І в цьому разі зазначені умови використання найманця, тобто обстановка збройного конфлікту або військових дій, перетворюються на невід'ємну ознаку об'єктивної сторони даного різновиду найманства.
Вміст діючої Російського кримінального закону свідчить, що одним з об'єктивних обставин, за наявності яких вчиняється злочин та враховуються при конструюванні ряду його норм, є обстановка вчинення злочину. Дані факт дозволяє вважати, що вона має певне кримінально-правове значення і, отже, має братися до уваги при застосуванні кримінального закону відповідно до його духом і буквою.
Законодавець безпосередньо використовує поняття "обстановка" лише тоді, коли необхідно в правовому положенні закріпити значне число конкретних видів обстановки, що володіють деяким загальним для них якістю і тотожним кримінально-правовим значенням. І щоб у цьому випадку не перевантажувати правову норму громіздким переліком значущих в кримінально-правовому відношенні видів обстановки, вона мається на увазі в законі. Крім того, на стадії законотворчості далеко не завжди можливо в достатній мірі передбачити, які саме види обстановки будуть мати кримінально-правове значення, що також змушує законодавця вказувати на неї узагальнено.
Законодавець змушений вдаватися до використання поняття "обстановка" і тоді, коли неможливо, не ущемляючи смислового змісту положення, що включається до кримінально-правову норму, точно викласти його суть. У цьому відношенні очевидно, що навряд чи є можливість підібрати більш точне поняття, ніж, наприклад, згадуване вже "бойова обстановка". Між тим способи закріплення обстановки в кримінально-правових нормах не обмежуються тільки безпосереднім, прямою вказівкою на неї.
У ряді випадків, коли можливості певного поняття дозволяють вказати на обстановку, не вдаючись при цьому до використання власне терміну "обстановка", законодавець користується цим способом. Надається ж подібна можливість тоді, коли відповідне поняття, з одного боку, точно відображає сутнісні характеристики конкретного виду обстановки, а з іншого - розкриває її кримінально-правові властивості.
Термін "обстановка" вельми поширений в повсякденному мовному побуті. Їм позначаються найрізноманітніші явища. Наприклад, добре відомі вирази типу "обстановка в квартирі", "обстановка в колективі", "міжнародна обстановка", "криміногенна обстановка" і т.п. Така частота використання цього терміну в плані загального розуміння обстановки вчинення діяння надає можливість зробити висновок, що термін "обстановка", з одного боку, має досить ємним змістовним потенціалом, а з іншого - в реальності може існувати відносно велика кількість різноманітних видів обстановки.
Слід зауважити, що обстановка вчинення злочину є предметом вивчення не тільки кримінально-правової, а й інших галузей науки кримінального комплексу - кримінології, кримінального процесу, криміналістики. Тому справедливий висновок, що обстановка має низку неоднорідних властивостей, якостей, які різним чином проявляють себе в процесі здійснення діяння, що підлягає кримінально-правовій оцінці.
У кримінально-правовій теорії щодо поняття обстановки вчинення злочину сформульовано кілька різних визначень. Вони відрізняються як за ступенем конкретності, так і за ступенем адекватності відображення визначається явища. Під нею іноді розуміються "конкретні і специфічні об'єктивні умови, в яких відбувається суспільно небезпечне посягання". В інших випадках вона визначається як "сукупність ознак об'єктивного характеру, які підвищують або знижують суспільну небезпеку злочину", або як одне "з умов, що використовується злочинцем для досягнення своїх цілей або являє собою такий збіг подій і обставин, які можуть свідчити як про більшу , так і про меншу суспільної небезпеки злочину і злочинця ". Крім того, обстановка розуміється "як сукупність передбачених законом обставин, що є зовнішнім оточенням злочинного діяння і характеризуються присутністю людей або певних подій" 1.
Найбільш розгорнуте поняття обстановки вчинення злочину дається В.М. Кудрявцевим. На його думку, обстановку вчинення злочину необхідно розуміти у вузькому і широкому значенні. У першому - вузькому сенсі, вона обмежується комплексом речей, явищ і процесів, що відбуваються у зовнішньому світі, а в другому - "у більш широкому сенсі, обстановка вчинення злочину включає місце, час і інші конкретні умови його здійснення" 2. Розвиваючи далі свій погляд, він вважає, що "обстановка вчинення злочину не зводиться до сукупності безпосередніх фізичних умов, в яких діє злочинець. Це поняття охоплює більш широке коло явищ і включає також загальну історичну і соціально-політичну обстановку, конкретні умови життя і діяльності даного колективу, в якому було скоєно злочин "3.
Стосовно ж проблеми місця і часу скоєння злочину як елементів обстановки в її вирішенні слід виходити з положень діалектики, відповідно до яких простір (його моментом є місце) і час - є атрибути матерії. Не існує матеріального об'єкта без просторово-часових характеристик. У філософському аспекті не має сенсу говорити про простір і час як про якихось особливих "сутності", що знаходяться поза, поряд з матеріальними об'єктами.
"Чистого" простору й часу, не пов'язаного з якими б то не було матеріальними об'єктами, не існує. У зв'язку з цим навряд чи можна вважати обгрунтованим висловлене в теорії кримінального права твердження про існування в системі ознак об'єктивної сторони складу злочину ще й такого її самостійного ознаки, як ситуація вчинення злочину, утвореного поєднанням місця, часу та обстановки скоєння злочину. Як видається, про ситуацію вчинення злочину справедливо вести мову лише в тому сенсі, що вона представляє якийсь фрагмент обстановки.
Від системності обстановки залежать її зовнішня форма і властиві їй властивості. Тим часом значення різних елементів обстановки може бути неоднаковим у формуванні її якостей. Деякі з них при цьому є головними і, отже, визначальними ocновние властивості обстановки, а інші - другорядними, тобто або взагалі не мають впливу на формування властивостей обстановки, чи такий вплив не носить принципового значення. Наприклад, у формуванні обстановки суспільного лиха чільне місце займають соціальний (у вигляді деякої спільності людей) об'єктивний (у вигляді природного або штучно викликаного cтіхійного або соціального катаклізму) елементи. Класифікація елементів обстановки на головні і другорядні представляє тільки теоретико-пізнавальне, але й практичне значення. Зокрема, точне визначення головного у виникненні аварійної обстановки елемента, коли взаємодіє значне число учасників дорожнього руху, дозволяє в значній мірі полегшити вирішення питання про особу, винну у дорожньо-транспортній злочині. І, навпаки, невстановлення такого елемента здатне викликати необгрунтоване застосування кримінальної відповідальності.
Розглянуті приклади обстановки свідчать, що вона дійсно у чималій кількості випадків самим безпосереднім чином здатна впливати на оцінку тих чи інших видів діяння як суспільно небезпечних і на визнання з цієї причини їх злочинними. У цих випадках обстановка виступає в якості необхідного ознаки складу злочину і ознаки основного складу злочину, хоча властивість її факультативності при цьому не усувається. Тим часом кримінально-правове значення обстановки тільки цими випадками не вичерпується. Вона може іншим образі відбиватися на юридичній оцінці вчиненого в її умовах діяння усуваючи його суспільну небезпеку.
Декріміналізующее значення обстановки проявляється в інституті обставин, що виключають злочинність діяння, - при необхідній обороні, затримання злочинця і крайньої необхідності.
Це випливає з того, що саме виникнення справжніх обставин обумовлюється зовнішніми по відношенню до обороняється особі, особі, що затримує злочинця або чинному в стані крайньої необхідності, явищами, які в сукупності утворюють середовище, що детермінує (викликає) діяння. А в основі цих зовнішніх явищ елементи, типові для обстановки: суспільно небезпечну поведінку людини, яка при необхідній обороні і затримання злочинця - обов'язковий елемент обстановки, за крайньої необхідності - можливий її елемент; природно-кліматичні чинники, які найбільшою мірою характерні для станів крайньої необхідності , дії тварин, які також значущі головним чином за крайньої необхідності, і інші подібні явища.
Між тим чинне кримінальне законодавство дозволяє вважати, що кримінально-правове значення обстановки полягає в тому, що вона не тільки криміналізує (або декриминализирует) діяння, але, крім того, видозмінює ступінь суспільної небезпеки діяння, яке є таким з інших причин. У них обстановка виступає тільки як обтяжливої чи що пом'якшує відповідальність обставини.
Обстановка вчинення злочину здатна не тільки підвищувати ступінь його суспільної небезпеки, але і знижувати її. Подібне значення обстановки з найбільшою очевидністю вбачається в статтях КК, якими встановлено відповідальність за вбивство, заподіяння тяжких або менш тяжких тілесних ушкоджень у стані сильного душевного хвилювання і при перевищенні меж необхідної оборони. Здатність обстановки в цих випадках знижувати суспільну небезпеку діяння випливає з того факту, що вона сама виступає провокуючим діяння обставиною, причиною скоєного злочину, оскільки характеризується не тільки аморальністю або протиправністю, але в певних випадках їй властиві й суспільно небезпечні властивості, якщо поведінка потерпілого полягало в насильстві.
Таким чином, облік обстановки вчинення діяння, ретельний аналіз особливостей її характеристик мають вельми важливе значення у процесі кваліфікації діяння, в тому числі і при розмежуванні злочинів, а в підсумку для правильного застосування не кримінального закону.
    ? Засоби і знаряддя вчинення злочину - це ті знаряддя і пристосування, за допомогою яких було скоєно злочин. Використання злочинцем тих або інших засобів також може істотно впливати на ступінь суспільної небезпеки діяння. У тих випадках, коли відповідні засоби і знаряддя підвищують його суспільну небезпеку, вони включаються законодавцем у число ознак об'єктивної сторони складу злочину.
     Будь-яке злочин являє собою конкретний акт вольової поведінки людини у формі дії або бездіяльності, що зазіхає на охоронювані кримінальним законом суспільні відносини. У реальній дійсності злочинна дія (бездіяльність) завжди характеризується місцем, часом, обстановкою, способом, а іноді) засобами і знаряддями його здійснення. Причому місце, час, обстановка, спосіб та засоби або знаряддя вчинення злочину! різним чином співвідносяться із суспільно небезпечним діянням. Так, місце, час, обстановка вчинення злочину, взяті в їх сукупності, виступають у ролі об'єктивно-предметних умов, в яких розвивається і здійснюється злочинне діяння. Вони характеризують останнє, так би мовити, "зовні", з зовнішньої його сторони, і свідчать про те, в якому місці, протягом якого часу, в якій об'єктивної обстановці скоєно злочинне! дію (бездіяльність).
Інша значення для характеристики суспільно небезпечного діяння мають спосіб і засоби вчинення злочину. Спосіб вказує на те, які прийоми і методи застосувало особа, засоби ж свідчать про те, які предмети матеріального світу використовувало воно для виконання дії, спрямованих на заподіяння шкоди об'єкту, що охороняється кримінальним законом. Зазначимо, що засоби і знаряддям застосовуються при здійсненні далеко не всіх злочинів. Винний може їх застосувати, але може і не застосовувати, тобто використовує їх вибірково, що завжди обумовлено об'єктивно-предметними умовами вчинення злочину. Тому засоби і знаряддя вчинення злочину слід віднести до так званих змінним ознаками (за термінологією В. М. Кудрявцева) 1, тобто мають місце не завжди, не у всіх випадках при вчиненні злочину.
Дослідження історичного аспекту проблеми засобів і знарядь coвершенно злочину показує, що дані ознаки використовувалися у вітчизняних та зарубіжних правових пам'ятках при конструюванні заборони як в якості необхідного елемента, так кваліфікуючої обставини. Так, в гол. 9 п. 270 Законів Ману говорилося про те, що "спійманого з краденим і злодійським інструментом нехай велить страчувати не вагаючись" 2.
У російських кримінально-правових актах минулого століття засоби і знаряддя вчинення злочину використовувалися з метою законодавчого визначення того або іншого злочину. Так, у ст. 762 Зводу законів кримінальних (1833 р.) грабіж визначався так: "Коли хто на сухому шляху чи на воді на кого-небудь нападає, або зупинить, страхаючи дією, як-то: знаряддям, рукою або іншим чином". У такого формулювання поняття грабежу давалося й у ст. 1641 Зводу законів кримінальних (1885 р.) і в ст. 589 Кримінального Уложення (1903 р.) 3.
Таким чином, засоби і знаряддя вчинення злочину в раніше діючих кримінальних законах були важливою характеристикою злочинного зазіхання, використовуваної при конструюванні кримінально-правових норм. Їх юридична природа і соціальна обумовленість породжені основною властивістю засобів і знарядь вчинення злочину як ознак складу - впливати на характер і ступінь суспільної небезпеки діяння.
Розглядаючи кримінально-правовий зміст засобів і знарядь вчинення злочину, слід зазначити, що під ними розуміються процеси і предмети матеріального світу (наприклад, електричний струм, зброя, пристосування тощо), які використовує злочинець для впливу на об'єкт кримінально-правової охорони .
Разом з тим необхідно мати на увазі, що процеси і предмети матеріального світу стають засобами або знаряддями здійснений злочину лише за наявності двох умов (умов криміналізації):
1) якщо процеси або предмети істотно впливають на характер ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння;
2) якщо це знайшло відображення в кримінальному законі у вигляді вказівки них саме як на кошти або знаряддя вчинення злочину. Суспільна небезпека - невід'ємне властивість будь-якого діяння, передбаченого кримінальним законом. Відсутність суспільної небезпеки свідчить про відсутність складу злочину і виключає кримінальну відповідальність. "Суспільна небезпека властива злочину в цілому і визначається всіма елементами складу злочину в їх сукупності" 1. Засоби і знаряддя впливають на суспільну небезпеку злочину і вказуються в кримінальному законі, якщо вони перш за все об'єктивно небезпечні, тобто обумовлюють разом з іншими ознаками суспільну небезпеку в цілому. У той же час "суб'єкт та суб'єктивна сторона злочину впливають на суспільну небезпеку не безпосередньо, а через об'єктивні зовнішні ознаки (в тому числі засоби і знаряддя), формуючи зміст дій злочинця" 2.
Засоби і знаряддя вчинення злочину в якості кваліфікуючої обставини передбачені більш ніж у 10 статтях Особливої частини Кримінального кодексу РФ, чотири з яких такими називають зброю чи інші предмети, що використовуються в якості зброї. Практика показує, що певні труднощі пов'язані з точним з'ясуванням цих понять. У більшій мірі це відноситься до поняття "інші предмети, що використовуються в якості зброї".
Розбійний напад із застосуванням інших предметів, використовуваних як зброї, буде мати місце у всіх випадках, коли винний погрожує чи завдає безпосередньо фізичну шкоду потерпілому такими предметами, які за своїми об'єктивними властивостями небезпечні, здатні значно посилити ступінь ураження жертви.
В якості зброї в окремих випадках можуть бути використані і предмети, лише зовні схожі з вогнепальною або холодною зброєю, які в обстановці нападів вживаються потерпілим за сьогодення (пугач, макет рушниці і т.п.). Використання такого предмету як зброї при нападі з метою заволодіння майном дає підставу визнати дія особи розбоєм, оскільки винний усвідомлює, що потерпілий сприймає його загрозу як загрозу позбавлення життя.
   Використання різного роду предметів в якості засобів чи знарядь вчинення злочину передбачає застосування при здійсненні зазіхання на об'єкт властивостей, закладених у цих предметах. Тим самим суб'єкт збільшує заподіює, вражаючий ефект дії. Наявність у злочинця предмета, який може бути перетворений в засіб чи знаряддя вчинення злочину, зумовлює більшу рішучість його дій, впевненість у досягненні відповідної злочинної мети, забезпечує ефективність впливу злочинця на об'єкт посягання.
У найзагальнішому вигляді суспільна небезпека застосовуваних засобів і знарядь вчинення злочину полягає в тому, що саме їх застосування істотно полегшує здійснення посягання на суспільні відносини або безпосередньо заподіює, або створює загрозу заподіяння істотної шкоди.
Необхідно відзначити, що засоби та знаряддя вчинення злочину впливають при посяганні не безпосередньо на суспільні відносини як на об'єкт кримінально-правової охорони, а на їх матеріальне вираження (предмети) або на людину як суб'єкта - носія цих відносин.
Правильному визначенню об'єкта злочину сприяє предмет злочинного посягання. Під предметом в теорії і на практиці розуміються ті речі, з приводу яких чи у зв'язку з якими відбувається злочин (наприклад, майно при крадіжці) 1. Необхідно мати на увазі, що одні й ті ж предмети матеріального світу в одному злочині можуть виступати як предмет, в іншому - засобами вчинення злочинного діяння (наприклад, при підробці, виготовленні або збуті підроблених документів.
У сукупності з іншими обставинами справи засоби і знаряддя вчинення злочину можуть впливати на характер розвитку причинного зв'язку між діянням і його суспільно небезпечними наслідками. Тут мова йде про встановлення наступили шкідливих наслідків, викликаних даними злочинним діянням, при виконанні якого використовувалися певні кошти або знаряддя, а також що саме від їх впливу, а не від впливу будь-яких зовнішніх сил на предмети матеріального світу або на людину як на суб'єкт суспільних відносин настали шкідливі наслідки. Вчинене винним діяння з використанням певних засобів чи знарядь стає злочинним і може бути поставлено в відповідальність даній особі саме тому, що вплив засобів і знарядь, які використовувалися при скоєнні злочину, породжує передбачені кримінальним законом шкідливі наслідки.
Засоби і знаряддя вчинення злочину є одним з фактичних обставин, на підставі аналізу яких (з урахуванням інших обставин) можна зробити висновок про форму провини.
Здійснюючи злочин навмисно, особа для досягнення злочинної мети вибирає такі засоби і знаряддя, використовуючи які передбачає суспільно небезпечні наслідки і бажає або свідомо допускає їх настання. При умислі суб'єкт усвідомлює об'єктивні властивості засобів і знарядь, що застосовуються при виконанні суспільно небезпечного діяння. Винний також передбачає, що в результаті виконання нею суспільно небезпечного діяння настають суспільно небезпечні наслідки, причому передбачає з урахуванням характеру використовуваних ним коштів і знарядь або неминучість, або реальну можливість їх настання.
Таким чином, засоби і знаряддя вчинення злочину мають важливе значення для встановлення суб'єктивної сторони злочину, форми вини, мотиву і мети злочину. Встановлення суб'єктивної сторони передбачає, зокрема, необхідність з'ясування усвідомлення особою характеру використовуваних ним коштів і знарядь вчинення злочинного діяння і на цій основі вирішення питання про передбачення (непередбачені) суспільно небезпечних наслідків.
Засоби і знаряддя вчинення злочину мають певний вплив на індивідуалізацію кримінальної відповідальності і покарання, виступаючи в ролі пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин. Практичне застосування пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин має будуватися на обов'язковому обліку засобів і знарядь вчинення злочину, хоча ні в одному з них вони безпосередньо не згадуються. Засоби і знаряддя вчинення злочину в сукупності з іншими обставинами справи можуть впливати на виникнення стану афекту. Найбільшою мірою це характерно для сімейно-побутових конфліктів.
Таким чином, очевидно, що облік засобів і знарядь вчинення злочину багато в чому сприяє призначенню справедливого покарання і досягнення його цілей.
Підводячи підсумок розгляду питання про засоби і знаряддя вчинення злочину, можна зробити висновок, що під ними слід розуміти процеси або предмети матеріального світу, які суттєво впливають на характер і ступінь суспільної небезпеки злочинного діяння, використовуючи які злочинець впливає на об'єкт кримінально-правової охорони.
? Спосіб вчинення злочину. Під способом учинення злочину розуміються ті прийоми і методи, які використовував злочинець для вчинення злочину.
Чинне кримінальне законодавство Російської Федерації конструює диспозиції статей Особливої частини КК залежно від опису способу вчинення злочину наступним чином:
а) у диспозиції міститься вказівка на єдиний спосіб вчинення злочину. Так, кількість кваліфікованої помилкового доносу, досконалого "зі штучним створенням доказів звинувачення", тягне відповідальність за ч. 2 ст. 306 КК РФ. Вчинення даного злочину іншим способом (за відсутності інших обтяжуючих обставин) буде кваліфіковано за ч.1 цієї ж статті;
б) диспозиція містить точний перелік можливих способів скоєння злочину. Наприклад, ч. 2 ст.141 КК РФ передбачає кримінальну відповідальність за перешкоджання здійсненню виборчих прав або права брати участь у референдумі, а також перешкоджання роботі виборчих комісій або комісій з проведення референдуму, поєднане з підкупом, обманом, застосуванням насильства чи погрозою його застосування, вчинене особою з використанням свого службового становища або групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Перешкоджання же іншим способом утворює складу цього ж злочину без обтяжуючих обставин (ч.1 ст.141 КК РФ);

в) диспозиція містить приблизний перелік можливих способів скоєння злочину. У цих випадках злочин може бути скоєно і іншими крім перерахованих способами. Наприклад, ч.2 ст.167 КК РФ визначає кваліфікований склад кримінально караного умисного знищення або пошкодження майна, вчиненого "шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом";
г) з формулювання диспозиції може випливати, що вчинення злочину можливо будь-яким способом (наприклад, ст.125 КК РФ про відповідальність за залишення в небезпеці).
Як ознака об'єктивної сторони злочину спосіб вчинення, злочину широко використовується в кримінальному законі при характеристиці конкретних складів злочинів. Для його позначення в нормах Особливої частини Кримінального кодексу РФ, зазвичай, застосовуються такі словосполучення, як "шляхом обману", "поєднане з насильством", та ін Це означає, що спосіб є обов'язковою ознакою конкретних складів, та його встановлення впливає на кримінально-правову оцінку скоєного. Якщо врахувати при цьому, що, описуючи способи вчинення злочину, кримінальний закон оперує кількома різними групами термінів - загальновживаними, юридичними та оціночними, то стає очевидною складність завдання застосування кримінально-правової норми, що містить ознаки того чи іншого способу вчинення конкретного злочину. У зв'язку з цим з'ясування змісту та особливостей способу вчинення окремих злочинів неможливо без звернення до його загального поняття, яке хоч і не сформульовано в кримінальному законі, але відомо науці кримінального права.
Проблемі способу вчинення злочину присвячено ряд работ1, проте в них не вироблено єдиної думки щодо його загального поняття. Можна виділити дві тенденції в підході вчених до проблеми способу вчинення злочину:
1) визначення поняття за допомогою аналізу складових елементів. У цьому випадку спосіб вчинення злочину трактується як "певний порядок, метод, послідовність рухів і прийомів, застосовуваних особою при вчиненні умисних і необережних злочинів, пов'язаних з виборчим використанням засобів вчинення злочину" 2;
2) характеристика на основі з'ясування співвідношення філософа "категорій змісту і форми, внаслідок чого під способом вчинення злочину розуміється певна форма вираження злочинної дії або бездействія3.
У конкретному злочині злочинного діяння відповідає певний спосіб його виконання, застосування якого призводить настанню суспільно небезпечних наслідків. Але зв'язок між діянням і способом його вчинення так само, як між змістом зовнішньої формою, не є жорсткою, внаслідок чого можливі ситуації, коли в залежності від поєднання об'єктивних і суб'єктивні обставин злочинне діяння може бути вчинено кількома способами і, навпаки, один і той же спосіб може характеризувати різні, з точки зору юридичної оцінки, дії. Наприклад, протиправне позбавлення життя людини може бути виконано шляхом повішення. В інших же умовах вбивство може бути виконано, скажімо, шляхом удушення. За даними Ю.М. Антоняна, при вчиненні вбивств з особливою жорстокістю в 7,6% випадків застосовувалася холодна зброя; в 12,9% - вогнепальна зброя, у 30% - побиття; в 18,2% - удушення; в 1,8% - утоплення; в 4,1% - катування вогнем; в 2,9% - скидання з висоти; в 1,2% - отруєння отрутою, газами; в 1,2% - скидання під транспорт1. З іншого боку, одним і тим же способом (юридично тотожним) можуть бути вчинені різні злочинні діями.
Чи можливо використовувати в одному смисловому ряду при характеристиці способу вчинення злочину двох понять - "порядок" і "послідовність рухів і прийомів", що знаходяться у відношенні підпорядкування (субординації). Термін "порядок" вживається в значенні: 1) послідовний хід чого-небудь; 2) правило, за яким відбувається що-небудь, тому позначення способу вчинення злочину за допомогою вказівки на "послідовність рухів і прийомів" означає не що інше, як "Порядок", "правило" виконання злочинного діяння.
Існує спроба визначення способу вчинення злочину за допомогою терміна "метод", який трактується як "спосіб теоретичного дослідження або практичного здійснена чого-небудь" 2. Поняття "спосіб" та "метод" відносяться до категорії тотожних, внаслідок чого вживання останнього з метою з'ясування змісту способу вчинення злочину веде до тавтологічну визначенням, іменованого у формальній логіці як визначення "те ж через те ж саме".
У філософському сенсі слова поняття "спосіб (метод)" являє собою систему правил або прийомів, вироблених для пізнання практікі3, тобто зміст способу практичного освоєння дійсності розкривається за допомогою таких елементів, як правила і прийоми.
Злочинне діяння (зміст) та спосіб його вчинення (зовнішня форма) тісно взаємопов'язані, тому що зміст не безформно, а форма одночасно проявляється в самому змісті. У цьому сенсі прийоми (як складові елементи способу) набувають своє реальне буття, об'єктивуються назовні на рівні конкретного злочинного діяння, коли в процесі скоєння злочину вони матеріалізуються в рухах, набуваючи функцію способу вчинення злочину. У свою чергу рухи тіла, складові зовнішню (фізичну) сторону злочинного діяння, здійснюються за допомогою прийомів, певних правил, а це свідчить про те, що зовнішню форму реалізації злочинного дії, що знаходить юридичне вираження в нормах Особливої частини кримінального закону, представляє спосіб вчинення злочину. Отже, на рівні конкретного посягання злочинне діяння і спосіб його вчинення утворюють єдиний акт злочинної поведінки, де та чи інша послідовність прийомів здійснення рухів тіла (спосіб) якісно характеризує злочинне діяння. Саме як одну з характеристик злочинної дії розуміє спосіб вчинення злочину В.М. Кудрявцев, підкреслюючи, що "до об'єктивної сторони ставляться не самі спосіб, місце, час і обстановка вчинення злочину, взяті крім і поряд з дією (бездіяльністю), а зовнішня сторона суспільно небезпечного діяння (бездіяльності), виконаного певним способом в даних умовах місця, часу та обстановки "1.
Визначаючи загальне поняття способу вчинення злочину, вчені іноді говорять про нього як про "діянні допоміжного характер; службовому по відношенню до основного діяння". Наділяючи спосіб вчинення злочину службової, допоміжної функцією по відношенню до основного діяння, прихильники даної точки зору з метою встановлення зв'язку між основним діянням і способом його здійснення (діянням допоміжного характеру) вводять в науковий обор формулу "для, заради", яка, за їх думку, виражає цей зв'язок. Аналіз норм, що містять ознаки конкретних способів скоєння злочину, переконує в тому, що зв'язок між дією і спосіб "далеко не завжди виражена зазначеної формулою. При характеристиці окремих способів скоєння злочину в кримінальному законі верб користується термін "шляхом", за допомогою якого підкреслюється, що зв'язок між дією і спосіб може виражатися не тільки формулою "для, заради", але і формулою "як, яким чином" здійснюєте дію (бездіяльність).
Підсумовуючи сказане, можна зазначити, що спосіб вчинення злочину - це зовнішня форма злочинного діяння, що характеризується застосуванням прийому або сукупності прийомів виконання дії або утримання від його виконання при бездіяльності.
У тих випадках, коли місце, час, обстановка, засоби і знаряддя, а також способів скоєння злочину не є ознаками об'єктивної сторони складу злочину, вони, як було зазначено, не байдужі для кримінальної відповідальності, тому що можуть враховуватися як пом'якшують або обтяжують відповідальність обставини при призначенні покарання або мати важливе доказове значення по кримінальній справі.

Висновок.
Кримінальне право України визнає злочином не самі по собі ідеї або думки людини, реалізація яких становить небезпеку для особистості, суспільства або держави, а лише суспільно небезпечне діяння, що порушує кримінально правові норми. При розслідуванні або судовому розгляді кримінальної справи в першу чергу встановлюється об'єктивна сторона злочину і тільки на її основі суб'єктивна. Без ознак об'єктивної сторони не виникає самого питання про суб'єктивну сторону злочину. Таким чином, створюється серйозна гарантія дотримання законності при відправленні правосуддя по кримінальних справах.
Про соціальну природу протиправного поводження. Головне в цьому поводженні - те, що воно суперечить існуючим суспільним відносинам, заподіює або здатне заподіювати шкоду правам і інтересам громадян, колективів і суспільства в цілому, перешкоджає поступальному розвитку суспільства. Злочини розрізняють по своїй спрямованості, по можливості настання шкідливих наслідків і їхньої ваги, по характеру їхніх мотивів, по цілям правопорушень Незважаючи на всі ці розходження, злочини складають одну групу явищ у соціальному і правовому відношеннях, тому що мають єдиною сутністю і подібними юридичними ознаками.
Вітчизняна наука вивчає правові явища в соціально-історичному аспекті, підкреслюючи, що злочинність - це масове, історично мінливе, соціальне що має кримінально-правовий характер, суспільства, що складається з усієї сукупності злочинів, що чиняться у відповідній державі у визначений період часу. У своїй принциповій основі це положення ставиться і до інших видів правопорушень.
На відміну від правомірних дій, які можуть бути прямо передбачені нормами права, а можуть і випливати в загальній формі з "духу закону", протиправні дії повинні бути чітко сформульовані чинними правовими нормами. З цього погляду правопорушення можна говорити лише в рамках і з поліції закону, що визначає поняття й ознаки цивільного, адміністративного або іншого правопорушення, а нерідко і встановлює точний перелік протиправних діянь. Такого роду "формалізм" протиправності забезпечує ясність і єдність вимог, запропонованих до всіх громадян і організацій.

Література.
1. Віцин С.Є. Системний підхід і злочинність. М., Академія МВС СРСР, 1980.
2. Землюков С.В. Кримінально-правові проблеми злочинного шкоди. Новосибірськ, 1991.
3. Кудрявцев В.Н. Причини правопорушення. М., 1976
4. Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. М., 1984.
5. Наумов А. В. Російське кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. Видавництво БЕК, Москва, 1997 р.

Різник Г.М. Кримінологічна типологія злочинності. / / Зб. статей "Кримінологія і кримінальна політика", М., Інститут держави і права ", 1985, с.с.39-42.

Кримінальний Кодекс Російської Федерації

1 Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. М., 1960. С.9.

1 Нікіфоров Б. С. Об'єкт злочину за радянським кримінальним правом. М., 1960. С.137.

2 Кудрявцев В.Н. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 1972. С.161.

1 Куринов Б.А. Наукові основи кваліфікації злочинів. М., 1984. С. 61.

1 Кримінальне право Россі. Загальна частина. / Відп. ред. Б.В. Здравомислов. - М.: МАУП, 1996. С.137.

1 Філософський словник. М., 1991. С. 363.

2 Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1969, № 1.

1 Курс радянського кримінального права. Т.2. М., 1970. С.187-189.

2 Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1971. № 5.

3 Курс радянського кримінального права. Т.2. М., 1970. С.187-189.

1 Лисов М.Д. Відповідальність посадових осіб за радянським кримінальним правом. Казань, 1972.
С.122-125.

1Словарь російської мови. Т; 2. М., 1986. С. 257.
2 Ожегов С.І. Словник російської мови. М., 1987. С. 281.

1 ВАСІЛІАДІ А.Г. Обстановка вчинення злочину та її кримінально-правове значення. Автореф.дис ... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 12. / / Об'єктивна сторона злочину (факультативні ознаки). Учеб. посіб. Під ред. А.В. Наумова та С.І. Нікуліна. М., 1995. С. 7.

1 Кримінальний Кодекс Російської Федерації (Проект) / / Юридичний вісник. Спецвипуск. 1992. №
20. С.1.

1 Шаргородський М.Д. Покарання за радянським кримінальним правом. М., 1958. С. 179.

1 Радянське кримінальне право. Загальна частина. М., 1988. С.121.

2 Кудрявцев В.Н. Об'єктивна сторона злочину. С.22, 172.

3 Там же. С.275.

1 КУДРЯВЦЕВ В. Н. Загальна теорія кваліфікації злочинів. С. 130.

2 Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. М., 1984. С. 33.

3 Звід законів Російської імперії. Т.15 СПб., 1883. С. 223.

1 КУДРЯВЦЕВ В.М. Об'єктивна сторона злочину. С. 98.

2 КУДРЯВЦЕВ В.М. Об'єктивна сторона злочину. С. 100.

1 Об'єктивна сторона злочину (факультативні ознаки). Учеб. посіб .. / За ред. А.В. Наумова та
С.І. Нікуліна. М.: МЮИ МВС Росії, 1995. С. 105.

1 КУДРЯВЦЕВ В.М. Об'єктивна сторона злочину; ПАНОВ Н.І. Спосіб вчинення злочину і
кримінальна відповідальність. Харків, 1982; Він же. Кримінально-правове значення способу вчинення
злочину. Навчальний посібник. Харків, 1984.

2 ПАНОВ Н.І. Кримінально-правове значення способу вчинення злочину. С. 24.

3 Брайніна А. Я. Кримінальна відповідальність і її підстава. М., 1963. С. 181.

1 Антонян Ю.М. Злочини, вчинені з особливою жорстокістю / / Держава і право. 1992.
№ 9. С.64.

2 Ожегов С. І. Словник російської мови. М., 1991.С.565.

3 КОПНІН П. В. Гносеологічні і логічні основи науки. М., 1974. С. 510.

1 КУДРЯВЦЕВ В. Н. Об'єктивна сторона злочину. С. 10.